Bookbot

Genozid und Gedächtnis: Bezweifelte Erinnerung, verweigerte Glaubhaftigkeit

Überlebende des Holocaust in den Ghettorenten-Verfahren

Meer over het boek

Nach der Verabschiedung des sogenannten Ghettorenten-Gesetz im Jahr 2002 wurden zahl-reiche Anträge an die Deutschen Rentenversicherungsträger gestellt. Wie wurden sie vor den deutschen Sozialgerichten behandelt? Das Gesetz hatte für Überlebende des Holocaust, die im Ghetto "freiwillig" gearbeitet hatten, die Möglichkeit eröffnet, diese Arbeitszeiten als Rentenzeiten anerkennen zu lassen. Die sozialpsychologische Untersuchung zeichnet die gerichtlichen Argumentationen nach, mit denen die Anträge als nicht glaubhaft bewertet wurden, und deckt in diesem Zusammenhang Haltungen der Verweigerung auf, die Darstellungen der Überlebenden als vertrauenswürdig zu werten. Nicht zuletzt als ein Beitrag zu einem Kapitel der jüngsten Zeitgeschichte verfolgt die Analyse eine übergreifende Diskussion zur Würdigung der Aussagen traumatisierter Zeugen vor Gericht und zur Erinnerung an traumatisierende Erfahrungen im hohen Alter.

Een boek kopen

Genozid und Gedächtnis: Bezweifelte Erinnerung, verweigerte Glaubhaftigkeit, Kristin Platt

Taal
Jaar van publicatie
2012
product-detail.submit-box.info.binding
(Paperback),
Staat van het boek
Zeer goed
Prijs
€ 22,49

Betaalmethoden

Nog niemand heeft beoordeeld.Tarief

Titel
Genozid und Gedächtnis: Bezweifelte Erinnerung, verweigerte Glaubhaftigkeit
Ondertitel
Überlebende des Holocaust in den Ghettorenten-Verfahren
Taal
Duits
Jaar van publicatie
2012
Formaat
Paperback
Aantal pagina's
517
ISBN10
377055373X
ISBN13
9783770553730
Reeks
Aantekening
Nach der Verabschiedung des sogenannten Ghettorenten-Gesetz im Jahr 2002 wurden zahl-reiche Anträge an die Deutschen Rentenversicherungsträger gestellt. Wie wurden sie vor den deutschen Sozialgerichten behandelt? Das Gesetz hatte für Überlebende des Holocaust, die im Ghetto "freiwillig" gearbeitet hatten, die Möglichkeit eröffnet, diese Arbeitszeiten als Rentenzeiten anerkennen zu lassen. Die sozialpsychologische Untersuchung zeichnet die gerichtlichen Argumentationen nach, mit denen die Anträge als nicht glaubhaft bewertet wurden, und deckt in diesem Zusammenhang Haltungen der Verweigerung auf, die Darstellungen der Überlebenden als vertrauenswürdig zu werten. Nicht zuletzt als ein Beitrag zu einem Kapitel der jüngsten Zeitgeschichte verfolgt die Analyse eine übergreifende Diskussion zur Würdigung der Aussagen traumatisierter Zeugen vor Gericht und zur Erinnerung an traumatisierende Erfahrungen im hohen Alter.