Maria Radnóti-Alföldi Boeken

Die Beiträge dieser Auswahl um die Themenkreise Constantin – Trier – Römer und Germanen – Bilder – Münzen erschienen in rund 45 Jahren in zahlreichen Publikationen. Ausgehend von den Münzen blickt Maria R.-Alföldi hier auf die übergeordneten Zusammenhänge und die wesentlichen historischen Fragen. Gloria Romanorvm – vom 'Ruhme der Römer' sprechen viele Münzumschriften des 4. Jhs. n. Chr. Wie wenigen anderen gelingt es Maria R.-Alföldi, solche komplexen, oft schillernden Formeln aus ihrem Kontext und ihrer Zeit heraus zu erhellen. Aus dem Inhalt: Constantin: Die constantinische Goldprägung in Trier – Die Sol Comes-Münze vom Jahre 325. Neues zur Bekehrung Constantins – Nobilitas Avgvsti – Nobilissimvs Caesar. Ein Beitrag zum Selbstverständnis römischer Kaiser – Historische Wirklichkeit – historische Wahrheit: Constantin und das Kreuzszepter – u. a. Trier: Helena nobilissima femina. Zur Deutung der Trierer Deckengemälde – Das Trierer Stadtbild auf Constantins Goldmultiplum: ein Jahrhundertirrtum – u. a. Römer und Germanen: Zum Lyoner Bleimedaillon – Zu den Militärreformen des Kaisers Gallienus – Das Goldmedaillon Theoderichs des Großen – u. a. Bilder: Signum Deae. Die kaiserzeitlichen Vorgänger des Reichsapfels – Die Bedeutung des Repräsentationsbildes in der Spätantike – Das 'labarum' auf römischen Münzen – u. a. Münzen: Epigraphische Beiträge zur römischen Münztechnik bis auf Konstantin den Großen – Fragen des Münzumlaufs im 4. Jh. n. Chr. – Die Münzprägung der Spätantike (284-476 n. Chr.) – u. a. Anhang: Schriftenverzeichnis der Verfasserin

Im Zuge der Restaurierungsmaßnahmen der LUPA CAPITOLINA zu Rom in den Jahren 1997–2000 zeigte sich, daß diese weithin bekannte symbolträchtige Bronzeskulptur entgegen der Jahrhunderte alten Überzeugung nicht etwa in der ersten Hälfte des 5. Jahrhunderts v. Chr., sondern im Mittelalter entstanden ist. Auf diese, durch technologische Untersuchungen gut abgesicherte Feststellung folgte eine noch immer andauernde heftige Diskussion. In diesem Sitzungsbericht erscheinen drei Beiträge dazu: Edilberto Formigli stellt den aktuellen Stand der technologisch-restauratorischen Forschung dar. Maria R.-Alföldi verfolgt die Spuren der ursprünglichen LUPA ROMANA bis nach Konstantinopel, wo diese im Jahre 296 v. Chr. in Rom aufgestellte Bronzegruppe aller Wahrscheinlichkeit nach 1204 im Laufe des 4. Kreuzzuges eingeschmolzen wurde, und stellt Überlegungen zu ihrer Bedeutung für Rom an. Johannes Fried geht der Frage nach, warum im Mittelalter politisch bedingt wieder auf die Figur der Wölfin zurückgegriffen wurde, wobei sich völlig neue Aspekte für die LUPA CAPITOLINA abzeichnen. Wegen der historisch-kulturhistorischen Bedeutung des Themas wurde eine komplette englische Übersetzung beigelegt, die Carola Murray-Seegert erstellt hat.

Der Schatz wurde Anfang Februar 1962 in Mainz-Kastel, einem Stadtteil von Wiesbaden, entdeckt. Mainz war in der Römerzeit ein bedeutendes Militärlager und eine wichtige Stadt, auch in der Spätantike. Der Schatz, datiert auf 297 n. Chr., umfasst einige Solidi und zahlreiche Siliquen sowie Metall-Kleinfunde wie eine Fibel, Ringe, Beschläge und Schuhschnallen. Der Schwerpunkt der Münzreihe liegt im späten 4. und frühen 5. Jahrhundert, mit Zahlungen aus der Zeit des Honorius, vorwiegend Donativa. Die Reihe endet spätestens 408 mit Siliquen des Constantin III. Besonders bemerkenswert sind die Kleinfunde, die abmontierte Teile persönlicher Ausstattungen darstellen. Laut spät-römischen Märtyrerakten wurden die Rekruten der Armee neu eingekleidet und mit Waffen versehen. Die Analyse der Kleinfunde deutet darauf hin, dass der Besitzer, vermutlich ein Anführer, aus dem Osten stammte, möglicherweise von den um 383 angeworbenen Hunnen, die nach der Niederlage des Usurpators Eugenius unter Theodosius I. neu eingeschworen und am Rhein stationiert wurden. Spätestens im Frühjahr 408, während der ersten Kämpfe des Gegenkaisers Constantin III., wurde der Schatz vergraben und aus unbekannten Gründen nicht mehr gehoben. Anhänge I–V, 36 Tafeln und zahlreiche Abbildungen runden die Darstellung ab. Abschließend gibt es eine ausführliche englische Zusammenfassung.

Es gehört ohne Zweifel zu den vornehmen Aufgaben der Altertumswissenschaft, bislang namenlose Statuen und Monumente zu einem Namen zu verhelfen. Man wird sie so besser begreifen können, denn ein Name ist der erste Schritt zum Verständnis, aber auch zur Deutung, zur Einordnung in Zeit und Raum ihrer Entstehung und ihrer daraus folgenden Funktion, damit in ihr historisches und kulturelles Umfeld. Was aber kann im entgegengesetzten Fall geschehen, wenn nur der Name überliefert, vom Monument selbst aber nicht geringste Spur greifbar ist? Maria R.-Alföldi beschäftigt sich mit dem Liburna-Monument, dem Gründungsmonument von Constantinopolis.